Doorgaan naar hoofdcontent

Student Voice: luisteren naar en praten met de studenten bij Ashby School (Leicestershire)

A significant feature of the way this school operates and is managed is the enormous emphasis that is placed on student voice. This is exemplified in a number of ways, and has come about as the result of a significant amount of hard work, research and planning on the part of the staff and students in the school. Key strategies the school uses to ensure that student voice contributes to how the school operates include:

  1. input into teaching and learning - including the use of exit questionnaires in every faculty area, focus on assessment for learning strategies, and the development of a teaching and learning group that conducts lesson observations of staff and creates a dialogue between staff and students about best practice.
  2. student governance – including an open-forum school council, the involvement of students in the selection of new staff, and a comprehensive ‘house system’ in which students take a very pro-active role in leading.
  3. support for each other – provided mostly through the house system and a vertically organised home group system. There are a wide range of opportunities in the house system for student leadership and support – including a senior student leadership team consisting of a head boy and girl and their deputies whose role is to provide leadership of the student body in all matters relating to student life; two house captains for each of the 8 houses in the school, and 20 house prefects in each house – a total of 180 leadership roles.

The staff and students we spoke to and observed were certainly living out the espoused ideas in our brief time observing – but enough to convince us that the emphasis on student voice that this school talks about is genuine and a part of the school culture.

This visit has highlighted for me (again) the fundamental importance of building a positive school culture, one based on trust and mutuality, where student voice is paid more than lip service and tokenistic acknowledgment. This school has achieved that – and now without considerable planning and effort, but the results are certainly worth it if what we saw today is anything to go by.

Perhaps the interesting thing is that all of this was happening in a school that is an amalgamation of buildings and facilities that date back to 1567! Even the new buildings, the most recent opened in 2003, were hard to distinguish from the older ones. These quality outcomes were being achieved in a traditional school environment, without the added bonus of innovative architecture, buildings fit for pedagogy etc.

Uit een groot onderzoek in de US is al eens gebleken (Astin, 1993) dat de omgevingsfactoren die de onderwijsprestaties van studenten het sterkst beïnvloeden de interactie tussen studenten onderling en tussen studenten en docenten zijn. Investeren in de interactie tussen studenten en docenten beïnvloedt mijns inziens ook de kwaliteit van de docent én het curriculum. De Ashby School uit dit bericht van Derek Wenmoth is hier heel doelbewust mee bezig. Het lijkt zo eenvoudig, voor de hand liggend en ook makkelijker dan investeren in gebouwen en ICT. En toch zijn er volgens mij in Nederland nog veel scholen die van deze Ashby School kunnen leren.
Stel je voor zeg: studenten die worden betrokken bij sollicitatieprocedures!?

Posted via email from paulomoekotte's posterous

Reacties

Populaire posts van deze blog

GLAT: The generative AI literacy assessment test

GLAT: The generative AI literacy assessment test Generatieve AI stormt het hoger onderwijs binnen, maar zonder een heldere meetinstrument blijven zowel docenten als beleidsmakers in het duister tasten. Hoe weet je of studenten en docenten echt de vaardigheden beheersen om tools als ChatGPT, Gemini of Claude verantwoord en effectief in te zetten? Het antwoord ligt in een nieuw ontwikkeld instrument: de Generative AI Literacy Assessment Test (GLAT). Deze blogpost schetst waarom GLAT een game‑changer is en wat het betekent voor onderwijspraktijk en -beleid. Eerst en vooral biedt GLAT een prestatie‑gebaseerde manier om generatieve AI‑geletterdheid te meten. In tegenstelling tot de gangbare zelf‑rapportage‑vragenlijsten, die vaak vertekend zijn doordat respondenten hun eigen vaardigheden overschatten, bestaat GLAT uit 20 multiple‑choice‑items die de daadwerkelijke kennis, toepassingsvaardigheden, kritische evaluatie en ethische overwegingen van generatieve AI testen. De test is grondig geva...
Verschil tussen blogs en messageboards In deze post bespreekt Lee Lefever de volgens hem kenmerkende verschillen tussen een weblog en een messageboard. Het bijbehorende plaatje maakt duidelijk dat volgens hem het belangrijkste verschil zit in de "controle" die het/een individu (weblog) dan wel de/een groep heeft over het proces en de inhoud. Zijn constatering over het verschil in 'locus of control' en het aanreiken van nieuwe onderwerpen lijkt er op te wijzen dat een weblog bij voorkeur geen communitytool is. Dat brengt me op het punt van gebruik van weblogs in onderwijs- dan wel leersituaties. Een aantal Nederlandse edubloggers (naast vele Angelsaksische en met name Amerikaanse edubloggers) heeft het met enige regelmaat over het gebruik van weblogs in een onderwijscontext. (Overigens niet te verwarren met het gebruik van diezelfde weblogs door onderwijsmensen/edubloggers die het dan vooral over het gebruik van weblogs in het onderwijs hebben maar vervolgens weini...

Developing and validating an artificial intelligence ethical awareness scale for secondary and university students: Cultivating ethical awareness through problem-solving with artificial intelligence tools

De kunstmatige‑intelligentie (AI) stroomt steeds sneller onze scholen binnen, maar met die technologische kansen komen ook belangrijke ethische dilemma's. Hoe zorgen we ervoor dat leerlingen niet alleen leren programmeren, maar ook leren nadenken over de impact van hun AI‑toepassingen op mens‑autonomie, welvaart en rechtvaardigheid? Een recent onderzoek uit Hong Kong biedt een praktisch handvat: een multidimensionale AI‑Ethical Awareness Scale (AIEAS) die ethisch bewustzijn meet én versterkt door probleem­oplossend leren met AI‑tools. Allereerst toont de studie dat een project‑gebaseerde leeromgeving (PBL) de brug slaat tussen theorie en praktijk. Studenten kregen de opdracht een real‑world probleem te definiëren, een AI‑model te trainen en vervolgens de ethische gevolgen te evalueren. Door reflectieve opdrachten en groepsdiscussies werden de drie kernprincipes – menselijke autonomie, weldoen (beneficence) en eerlijkheid – expliciet in de projectfase geïntegreerd. Het resultaa...